国际知名生物学综合期刊eLife自2023年1月31日起，将不再采取接受或拒绝的决策，而是直接在其网站上发布所有经过同行评审的文章。

　　意思就是该本期刊，只要你敢投，它就敢收！

　　是的，这个消息一经发布，立即在学术界引起了广泛的讨论，甚至连Science杂志也迅速发表文章，用"颠覆"来形容这一事件。

　　毕竟，目前我们投稿论文的模式是选择一个期刊进行投稿，如果被第一个期刊拒绝，我们就需要转投其他期刊。因为我们不能将同一篇文章同时提交给多个期刊（一稿多投）。然而，大家也明白，在这个过程中往往会遇到多次的修改和投稿，这些反复修改非常影响我们文章发表的周期，尤其对于有时效性的文章更是具有很大的负面影响。

　　如果eLife的新模式得到认可，那么后续的投稿过程将变得高效许多。一旦通过期刊编辑部的审稿，文章就可以直接发布，我们就不再需要花费大量时间去选择不同的期刊进行投稿。这将极大地节约我们发表文章所需的时间成本！

　　当时，尽管舆论对于eLife的新评估模式相对持支持态度，但也有一些人对其感到担忧。

　　一些人担心，虽然接收而不是拒绝稿件确实是好事，但一旦文章发表，所有评论无论是积极的还是消极的，以及相关的未署名同行评审声明都将被公开在网上，任何人都可以看到。如果遭遇负面评论，这对作者来说可能会感到尴尬，这是否会影响大家继续投稿的意愿？此外，在这种新模式下，人们还担心eLife发表的文章是否依然可靠，是否会接纳任何水平的文章呢？

　　从期刊决定开始执行这一新政策算起，到现在已经过去了近8个月。我们不禁要问，eLife的新模式是否真的得到了广泛认可？期刊的情况如何发展？

　　这个问题，前几天Science News发表了一篇文章给了我们答案！

　　该文章介绍了近期的一项分析报告显示，生物医学领域知名电子期刊eLife“不再拒稿”的新出版模式在执行大半年后，影响开始显现：发表周期明显缩短，但投稿量也出现下降。

　　报告显示，与2022年同期相比，eLife收到的投稿总量下降了四分之一，为3223份；包含评审意见的预印本平均发表周期为79天，远低于旧模式下的平均发表周期232天。71%的审稿编辑认为投稿质量与过往保持一致或有所提高，但仅有42%的资深编辑认同这一感受。